Les Dieux de Bal-Sagoth

louinet a écrit:

Je plussoie pour "People of the Black Coast", nouvelle que j'adore aussi! Il m'a fallu plusieurs années après l'avoir lue pour oser regarder un crabe dans les yeux..
Elle sera rééditée dans le deuxième volume de l'intégrale horreur/fantasy chez Brag, c'est-à-dire l'année prochaine.

Patrice

ps: Shevatas, lorsque ton projet prendra forme, prends contact avec moi, stp. Avant, ça ne sert à rien. Je pourrai sans doute t'aider.

Cool!!et merci pour ta proposition
je te tiendrai au courant!!
cependant,je pense déjà poser les bases d'un storyboard très bientôt,histoire de fixer les idées sur papier!

@Argentium Thri'ile:tu as raison,ce ne sera pas une mince affaire,loin de là, mais comme je viens de terminer(encore un peu d'encrage) mon adaptation en BD de "Les habitants de l'Ilot du Milieu" de W.H.Hodgson,qui m'a donné pas mal de fil à retordre,je me suis dit que c'était peut-être le moment de m'attaquer au Monument Texan en profitant de cette experience ardue et des nombreux coups de pieds aux fesses que je m'administre en ce moment!

louinet a écrit:

J'ai juste dit le prochain volume de la trilogie fantasy/horreur, pas le prochain volume de chez Brag...
Pour le prochain (et il y en aura encore un autre avant le second Fantasy/horreur...)

http://www.fantasy.fr/articles/view/12888/kull-bientot-chez-bragelonne

Pour ceux qui ne l'auraient pas encore percuté, voici la (très intelligente) "recette" du sieur Patrice quant à la conduite de l'édition Bragelonne :
1 tome de grand classique howardien ayant déjà une certaine réputation et dont les ventes, sauf accident, sont plus ou moins assurées
1 tome de textes non-moins intéressants, mais bénéficiant d'une aura moindre qui - nous l'espérons à chaque fois - bénéficie de l'aura des deux qui l'entourent.

Outre que d'un point de vue de l'offre en découverte de la prose howardienne l'angle d'attaque choisi par Patrice est - je le répète - très fine, elle présente , pour Bragelonne, l'avantage d'un pari éditorial relativement mesuré, compte-tenu des ventes du précédent volume et de l'espoir que l'on peut fonder sur le suivant.

Démonstration :
"Le Seigneur de Samarcande" est précédé de Solomon Kane (et avant lui, en amorce de la collection, de Conan) et suivi de Bran Mak Morn.
"Les Dieux de Bal-Sagoth" est précédé du sus-cité Bran Mak Morn et sera donc suivi de Kull.
Il semblerait donc que Kull sera suivi d'un second volume fantastique/horreur mais les astres ne nous ont pas encore révélé quel sera le "gros morceau" qui lui succèdera dans la collection.

Les paris sont ouverts...

Merci pour ta réponse Patrice, je suis rassuré !

Argentium Thri'ile a écrit:

louinet a écrit:

J'ai juste dit le prochain volume de la trilogie fantasy/horreur, pas le prochain volume de chez Brag...
Pour le prochain (et il y en aura encore un autre avant le second Fantasy/horreur...)

http://www.fantasy.fr/articles/view/12888/kull-bientot-chez-bragelonne

Pour ceux qui ne l'auraient pas encore percuté, voici la (très intelligente) "recette" du sieur Patrice quant à la conduite de l'édition Bragelonne :
1 tome de grand classique howardien ayant déjà une certaine réputation et dont les ventes, sauf accident, sont plus ou moins assurées
1 tome de textes non-moins intéressants, mais bénéficiant d'une aura moindre qui - nous l'espérons à chaque fois - bénéficie de l'aura des deux qui l'entourent.

Outre que d'un point de vue de l'offre en découverte de la prose howardienne l'angle d'attaque choisi par Patrice est - je le répète - très fine, elle présente , pour Bragelonne, l'avantage d'un pari éditorial relativement mesuré, compte-tenu des ventes du précédent volume et de l'espoir que l'on peut fonder sur le suivant.

Démonstration :
"Le Seigneur de Samarcande" est précédé de Solomon Kane (et avant lui, en amorce de la collection, de Conan) et suivi de Bran Mak Morn.
"Les Dieux de Bal-Sagoth" est précédé du sus-cité Bran Mak Morn et sera donc suivi de Kull.
Il semblerait donc que Kull sera suivi d'un second volume fantastique/horreur mais les astres ne nous ont pas encore révélé quel sera le "gros morceau" qui lui succèdera dans la collection.

Les paris sont ouverts...

Je pense qu'un volume d'El Borak est tout à fait envisageable en tant que "gros morceau".

Pour info le livre est déjà dispo sur Amazon.

Le livre sort officiellement aujourd'hui! Houba houba!

Acheté dès aujourd'hui. Je me régale à l'avance

ah dans ce cas je vais piller la premier boutique qui me tombe sous la main

commandé sur la fnac...
en stand-by.....

Fichtre, classé 70 dans la catégorie "Jeunesse" chez Amazon. Les jeunes, ils aiment le sang et les tripes de nos jours!

je viens de recevoir mon exemplaire (qui était resté bloqué à la plate forme ferroviaire, merci la grève des cheminots)
impatient de le décortiquer (les dessins à la plume sont splendides)
pour ce qui est des textes, je vais devoir attendre de finir "le trône de fer" (et il y a du boulot...)

Personne n'a encore lu ce livre ?

Euh, moi?

louinet a écrit:

Euh, moi?

Oui mais ça ne compte pas pour donner ton avis

Arioch a écrit:

louinet a écrit:

Euh, moi?

Oui mais ça ne compte pas pour donner ton avis

grumble, grumble...

Je n'ai lu (relu avec plaisir en fait) pour le moment que les deux nouvelles de lycanthrope.

louinet a écrit:

Arioch a écrit:

louinet a écrit:

Euh, moi?

Oui mais ça ne compte pas pour donner ton avis

grumble, grumble...

Bah, fais pas la tête

Santé !

La critique de Nebal :

http://nebalestuncon.over-blog.com/article-les-dieux-de-bal-sagoth-de-robert-e-howard-51318394.html

Steve Costigan a écrit:

La critique de Nebal :

http://nebalestuncon.over-blog.com/article-les-dieux-de-bal-sagoth-de-robert-e-howard-51318394.html

Mouaif, bof. Beaucoup de blabla sur le racisme de REH et un avis plutôt négatif sur le bouquin.

Je ne suis pas trop friand des critiques de Nebal de toute façon. Et puis lorsqu'il dit que Le Seigneur de Samarcande est le moins bon recueil de la collection, je me rends compte que j'ai des goûts diamétralement opposés aux siens. Je préfère mille fois les "Faucons d'Outremer" à "La Vallée des Femmes Perdues", moi.

axerules a écrit:

Steve Costigan a écrit:

La critique de Nebal :

http://nebalestuncon.over-blog.com/article-les-dieux-de-bal-sagoth-de-robert-e-howard-51318394.html

Mouaif, bof. Beaucoup de blabla sur le racisme de REH et un avis plutôt négatif sur le bouquin.

Je ne suis pas trop friand des critiques de Nebal de toute façon. Et puis lorsqu'il dit que Le Seigneur de Samarcande est le moins bon recueil de la collection, je me rends compte que j'ai des goûts diamétralement opposés aux siens. Je préfère mille fois les "Faucons d'Outremer" à "La Vallée des Femmes Perdues", moi.

Libre à toi de ne pas apprécier mes comptes rendus (encore heureux !) , mais je viens quand même plaider pour ma défense...
- Moi aussi, figure-toi, je préfère mille fois "Les Faucons d'Outremer" à "La Vallée des femmes perdues"... et il suffit de lire mes comptes rendus pour s'en rendre compte. Ce sont des appréciations globales...
- Sur le racisme de REH : bah oui, quoique je n'ai pas l'impression d'avoir beaucoup blablaté là-dessus, ni prétendu qu'on trouve là plus que le racisme d'un Américain moyen de l'époque, d'autant que je relativise ; certes, il y a le contexte, et Sax Rohmer, et Lovecraft, et tout et tout. Ayant plus ou moins une formation d'historien, je ne vais pas négliger cet aspect des choses... N'empêche, une nouvelle comme "Le Crâne vivant" me paraît à peu de choses près illisible pour le lecteur contemporain, ou, du moins, il me semble que quelques reniflements ou éclats de rires sont bien légitimes de la part du lecteur d'aujourd'hui. Or c'est quand même une trèèèèèès looooooooooongue nouvelle, qui occupe une bonne partie du recueil... Et le petit passage tiré de "Les Guerriers du Valhalla", si je l'ai extrait, c'est qu'en outre il m'a semblé tomber comme un cheveu sur la soupe, dans cette nouvelle par ailleurs plutôt forte.
- Enfin, oui, je ne saurais le cacher, c'est un avis "plutôt négatif". Bah il se trouve que jusque-là, c'est le volume d'Howard paru chez Bragelonne qui m'a le moins parlé (celui-là, donc, et pas Le Seigneur de Samarcande)... Ca me paraît la moindre des choses de le dire, non ? Et ça ne m'empêchera pas de me jeter sur le suivant pour autant... J'espère que les conditions d'adhésion au club ne sont pas de tout aimer chez Howard !

C'est vrai que si il faut tout aimer chez Howard pour venir ici, alors je suis viré d'office.

Bon ben c'est tout, on ferme la boutique alors, comme pour The Cimmerian .

Ah, bon, ouf.

nébal a écrit:

axerules a écrit:

Mouaif, bof. Beaucoup de blabla sur le racisme de REH et un avis plutôt négatif sur le bouquin.

Je ne suis pas trop friand des critiques de Nebal de toute façon. Et puis lorsqu'il dit que Le Seigneur de Samarcande est le moins bon recueil de la collection, je me rends compte que j'ai des goûts diamétralement opposés aux siens. Je préfère mille fois les "Faucons d'Outremer" à "La Vallée des Femmes Perdues", moi.

Libre à toi de ne pas apprécier mes comptes rendus (encore heureux !) , mais je viens quand même plaider pour ma défense...
- Moi aussi, figure-toi, je préfère mille fois "Les Faucons d'Outremer" à "La Vallée des femmes perdues"... et il suffit de lire mes comptes rendus pour s'en rendre compte. Ce sont des appréciations globales...
- Sur le racisme de REH : bah oui, quoique je n'ai pas l'impression d'avoir beaucoup blablaté là-dessus, ni prétendu qu'on trouve là plus que le racisme d'un Américain moyen de l'époque, d'autant que je relativise ; certes, il y a le contexte, et Sax Rohmer, et Lovecraft, et tout et tout. Ayant plus ou moins une formation d'historien, je ne vais pas négliger cet aspect des choses... N'empêche, une nouvelle comme "Le Crâne vivant" me paraît à peu de choses près illisible pour le lecteur contemporain, ou, du moins, il me semble que quelques reniflements ou éclats de rires sont bien légitimes de la part du lecteur d'aujourd'hui. Or c'est quand même une trèèèèèès looooooooooongue nouvelle, qui occupe une bonne partie du recueil... Et le petit passage tiré de "Les Guerriers du Valhalla", si je l'ai extrait, c'est qu'en outre il m'a semblé tomber comme un cheveu sur la soupe, dans cette nouvelle par ailleurs plutôt forte.
- Enfin, oui, je ne saurais le cacher, c'est un avis "plutôt négatif". Bah il se trouve que jusque-là, c'est le volume d'Howard paru chez Bragelonne qui m'a le moins parlé (celui-là, donc, et pas Le Seigneur de Samarcande)... Ca me paraît la moindre des choses de le dire, non ? Et ça ne m'empêchera pas de me jeter sur le suivant pour autant... J'espère que les conditions d'adhésion au club ne sont pas de tout aimer chez Howard !

Soit le bienvenu sur le forum!

Non, heureusement, tout aimer n'est pas pré-requis pour adhérer au fofo. Personnellement, sur les centaines de nouvelles écrites par REH, je crois qu'il y a quelques chef-d'œuvres, beaucoup de très bon, du bon, du moyen, du médiocre et même quelques petites bouses. Dans une production aussi prolifique, il pouvait difficilement en être autrement.

Par contre, sur le racisme de REH -que je ne nie pas, hein, entendons nous bien là-dessus- je trouve que tu t'es quand même pas mal axé là-dessus dans ta critique. Car tu n'as pas extrait seulement un petit bout des "Guerriers du Valhalla". Tu as aussi cité deux passages du " Crâne vivant". Il se trouve donc que les seuls mots de la plume de Howard que tu as pris la peine de recopier dans ton blog sont ceux qui confirment son racisme.

En tant qu'historien de formation moi aussi, j'apprécie tout de même le fait que tu aies cherché à contextualiser, mais bon tu insistes si lourdement... m'est avis que si on devait reprocher à tous les auteurs du début du siècle dernier leurs conceptions racistes, on devrait cramer tous les bouquins de Céline et de pas mal d'autres auteurs 'classiques' de la littérature française, dans un joyeux Auto-de-fé. Et puis à peu près toute la littérature pulp, aussi. Et pas mal de littérature anglo-saxonne et européenne en général, en fait. Pour avoir lu pas mal de livres d'histoire datant de l'époque, où la nécessité de coloniser et d'éduquer les peuplades primitives est mise en exergue, je pense que le contexte explique quand même pas mal de choses. A l'époque ou Howard écrivait, en France (pays des droits de l'homme, etc...), on exposait des Kanaks (dont le grand père de Karembeu) dans un zoo humain.

Mais bon, si tu tiens à démontrer à tout prix dans ton blog sur Bal-Sagoth que REH était très très raciste, libre à toi. J''aurais moi-même évoqué et contextualisé ce racisme dans une éventuelle critique, mais peut-être sans insister autant que toi.
Vois-tu, c'est quand ce reproche n'est fait QUE aux auteurs des pulps ou de la littérature dite de 'genre' et que les auteurs considérés comme classiques y échappent que ça m'énerve un peu. Bien entendu, je ne te rends pas du tout responsable de cela, ce snobisme littéraire n'est évidemment pas de ton fait, cher fan Howardien. Il me semble juste que c'est un peu n'importe quoi d'attribuer une mentalité qui était partagée par l'immense majorité des gens dans les pays occidentaux vers 1930 aux seuls auteurs pulps/de genre/'mineurs' comme Lovecraft et Howard et par là de contribuer à perpétuer des clichés. Selon nos critères actuels, les auteurs de manuels d'histoire étaient racistes, les scientifiques étaient racistes, les Parisiens qui allaient voir les Kanaks au zoo étaient racistes...presque tout le monde, en fait.

Ensuite d'accord, j'avoue, je n'avais pas relu ta critique de Samarcande depuis des mois (et donc je ne me souvenais pas de ton avis sur les "Faucons" lorsque j'ai posté mon message), mais je me rappelais tout de même que tu trouvais le recueil moyen et les histoires trop répétitives. JE (me, myself, I, à mon avis) le considère comme le meilleur Howard paru chez Brage jusqu'ici, et c'est ce qui me fait dire que nos goûts diffèrent fortement dans l'appréciation de l'œuvre de REH.

Heureusement, tous les goûts sont dans la nature. Il y a même un respectable et antique membre du forum originaire du Sud de la France qui n'aime pas trop Conan parmi nous (l'hérétique! ), alors pas de problème.

Citation :

Bon ben c'est tout, on ferme la boutique alors, comme pour The Cimmerian .

Simon, espèce de tortionnaire Sabatéen sadique, si tu pouvais éviter de remuer le couteau dans la plaie béante, ça m'arrangerait bien, merci.

D'abord merci pour le message de bienvenue.

Ensuite, bah en fait nous sommes d'accord (si si) (sauf sur Le Seigneur de Samarcande, eh eh ).

Sur le racisme dans les textes (et plus largement les mentalités) de l'époque, je suis tout à fait d'accord avec toi, et je ne cherche certainement pas à "brûler les livres" (l'horrible chose !) ou à rouvrir le dossier Céline... ou Lovecraft, qui reste un de mes auteurs fétiches !

L'impression de "blabla" à ce sujet venait sans doute de ce que je n'avais cité Howard, effectivement, que pour ces passages-là ; c'était peut-être une erreur de ma part, que je n'aurais probablement pas commise si j'avais dû chroniquer cet ouvrage sur un support plus "objectif", comme, mettons, Bifrost ou le Cafard cosmique (où j'aurais néanmoins évoqué le problème, parce que ça me paraît nécessaire pour un long texte comme "Le Crâne vivant" : ne mentons pas sur la marchandise...) ; mais comme là j'étais sur mon blog, où J'FAIS RIEN QUE C'QUE J'VEUX, NA ! , et où j'avais déjà cité Howard et "plaidé" pour lui en long, en large et en travers au fil de mes comptes rendus, ça ne m'a pas paru abusif que d'évoquer ce problème de la sorte. Et pis très honnêtement, quand je lis un bouquin, je note parfois - mais finalement assez rarement, tu l'auras peut-être remarqué - les passages méritant d'être cités, et, pour celui-ci, ce sont ceux-là qui m'ont directement sauté à la gueule ; il y en aurait bien eu quelques autres, plus positifs, mais ils auraient été trop longs, ou plus difficiles à insérer dans le compte rendu. Ici, ceux-là participaient de la critique - du moins pour "Le Crâne vivant"...

Après, je n'avais aucunement l'intention de montrer un Howard particulièrement raciste, plus raciste que la "normale" (point que j'avais déjà traité dans ma chronique de Solomon Kane sur le Cafard cosmique) (tout en notant quand même une obsession pour le mot "noir" assez rigolote, trouvé-je). Et je pense que le lecteur pas con, qui est celui auquel je m'adresse, est de toute façon lui-même en mesure de faire la part des choses. Parce que ce travail de contextualisation, il le fait automatiquement.

Bonjour,

profitant des vacances j'ai pu faire un peu de lecture et vient de terminer cet ouvrage que j'ai trouvé plutôt sympa.

les nouvelles plus contemporaines style "le crâne vivant" m'ont légèrement dérouté au début, puis une fois passé quelques pages on se laisse bercer par le fil de l'histoire.
C'est d'ailleurs étonnant de voir des nouvelles et personnages tel que Kathulos ou bien le "feu d'Ashurbanipal" peuvent ressembler, d'une certaine manière à des films plus récent tel que la Momie par exemple (raccourci très court bien entendu).

j'ai bien apprécié également le traitement des thèmes tel que la lycanthropie ou bien encore celui de la la réincarnation dans "les guerriers du valhalla " avec james Allison.

Bref je suis bien content de découvrir ces nouvelles et impatient d'en connaitre la suite

par ailleurs, plus j'avance dans la lecture et plus je découvre l'origine des pseudos de certains ce qui est plutôt amusant.